india usa 13may2

India, US tie up defence under shadow of N-war
CHIDANAND RAJGHATTA

TIMES NEWS NETWORK [ THURSDAY, MAY 23, 2002  4:20:09 AM ]
WASHINGTON: In what may count as one of the more remarkable chapters in the checkered history of Indo-US relations, New Delhi and Washington are engaged in a serious long-term military tie-up in the shadow of an immediate war in the sub-continent that the Bush administration is trying to prevent.

Defence delegations from the two sides met all day long at the Pentagon on Tuesday to discuss prospective military cooperation, including expanding the scope, size and frequency of joint exercises between their armed forces that have already penciled in engagements in Agra and Alaska.

The two teams discussed even bigger exercises involving their respective air force, navy, and even the marines, but held back from any immediate announcement given the tense situation in the sub-continent.

Led by India’s Defence Secretary Yogendra Narain and the US Under Secretary for Defence Douglas Feith, the two teams, meeting under the rubric of Defence Policy Group (DPG), also bandied ideas and concepts including a session on developments in the missile defence area.

In a rather incongruous but significant spectacle given the immediate fears of a nuclear war on the sub-continent, an Indian team was invited to Colorado Springs ahead of the DPG meeting for a table-top presentation of developments US has made in the missile defense area.

The intense engagement between the two sides at the height of the crisis has exhilarated the two parties involved, startled others, and rankled some countries who see it directed against them.

"Ordinarily, at any other time, the tense border situation would have simply sidelined the DPG meeting," one Indian official who took part in the deliberations told this correspondent. "But it is a measure of how far we have come that discussions moved ahead even during this crisis." A US official agreed that the dynamics had changed and there was an element of trust between the two sides that was absent before.

Some of that was reflected in comments Tuesday by National Security Adviser Condoleeza Rice who, despite the steady military build-up in the region, invested New Delhi with a sense of responsibility saying the US expected the Indian government to recognise that war will help no one.

"We recognise the statesman-like stance that India has taken in recent months, starting with the attack on Indian Parliament. And the president had a chance to communicate that to Prime Minister Vajpayee just a few days ago," Rice told newsmen amid war talk in the media and the seemingly slow pace of US engagement in the crisis.

But away from the war hysteria, the defence teams on Tuesday calmly discussed the nuts and bolts of future tie-ups, including the list of arms and military supplies India is seeking from the United States.

Not that the engagement is without any hiccups. For instance, the Indian team arrived here chafing at what they saw as a very restrictive interpretation of the relaxed sanctions legislation that requires the State Department to review individually each application made by New Delhi.

State Department legal eagles stood by their narrow interpretation of the law even though the Pentagon signaled it was not averse to a more broad reading. The Indian side even approached Senator Sam Brownback, who wrote the law, to send a letter to the State Department informing it that he did not mean his legislation to be interpreted so tightly.

The two sides then joked about which bureaucracy — Indian or American — is more cussed.

Then there was what is called the "Bolton-Libya" episode. One morning this month, the Indians rubbed their eyes in disbelief when they read that a US official in charge of arms control and disarmament had accused New Delhi of selling ballistic missile technology to Libya.

For mandarins who grew up on the legend of Mrs Indira Gandhi and Morarji Desai rejecting billions in Gaddafi oil money while declining to sell nuclear technology, the allegation came as a shock. They approached the official, Under Secretary of State for Arms Control John Bolton, to clarify the charges.

Bolton cited CIA reports. Not enough to refer to CIA, the Indians said (the matter was also taken up in New Delhi), where’s the specific proof? Washington then backed off, saying the suspicions centered around private entities and did the Indians have to take it so seriously?

The Indians too eased off from their prickliness, attributing the episode to what they jokingly refer to in private as Washington’s "arms control ayotollahs", — US officials and think-tankers whose business it is to express and expound on proliferation fears.

On the other hand, the US private sector is raring to go — or give. For instance, General Electric, which India has contracted to supply its GE-404 jet engines for its Light Combat Aircraft, recently offered upgraded GE-414 engines in its place if it was okayed by the administration.

The offer surprised the Indians, who mulled over it, and then declined it because it would not only involve recasting all the work done in Bangalore with the 404 in sight, but also applying for licenses afresh.

The intense engagement and exchanges is driving the Pakistanis ballistic. "Given that Indian forces were amassed on the Pakistan border, why was there a need for the US to hold these exercises in India?," Pakistani commentator Shireen Mazari wrote in The News on Tuesday in a diatribe against the defence cooperation between the two sides. "What was the message the US was sending to Pakistan other than one in which the US wished to show its approval for Indian belligerency towards Pakistan?"

In fact, Mazari argued, the present Indian moves towards a military encounter with Pakistan 'could not have happened without at least a tacit US approval".

Indian and US analysts dismiss the idea, saying the engagement is clearly long-term and is not connected to the ongoing crisis.

"The Republican administration has attempted to situate its policy toward South Asia within the framework of its overall conception of Asia. It perceives the region to be a vital locus for economic and technological dynamism for at least the next two decades, and also a zone with unsettled security equations amongst the major players, including China, Russia, Japan and India," says University of Georgia’s Anupam Srivastava.

Therefore, he says, the Republicans have sought a wider engagement with India, and a more limited agenda of engagement with Pakistan.

fin de citation

comme les usa sont contre la chine qui va fusionner ave l'asia du sud est et de l'est et qui fournit le nucléaire de l'iran en même temps que la russie construit les usines nucléaires iraniens , les usa veulent utiliser la carte de l'inde contre la chine en courtournant l'asie du sud est musulman qui est contre l'inde et veut s'éloigner des usa, les usa veulent utiliser les musulmans "modérés" pour arrêter les musulmans révoltés mais ils veulent aussi passer par dessus les musulmans pour traiter avec les non musulmans comme l'inde à la fois  non musulman donc différent de la malaisie indonésie pakistan qui ont des griefs contre l'impérialisme  américain trop envahissant et l'inde et à la fois non rouge comme la chine et l'indochine ce qui permet de sauter la chine l'asie du sud est qui se tourne économiquement vers la chine et ils les usa jouent sur d'autres zones de l'échiquier quand ils perdent un peu l'asie du sud est le japon la corée au profit de la chine qui gagne aussi pied en mongolie en asie centrale c'est à dire dans les ex républiques soviétiques du point de vue commercial économique diplomatique politique  .donc à partir de la corée du bord la chine la russie l'asie centrale jusqu'à l'iran l'irak la syrie le liban la lybie la palestine il y a tout une bande de territoire comme cela qui échappe au contrôle des  usa dans leurs décisions internes, donc les usa ont une liste de pays ennemis qui contient la lybie le soudan l'iran, l'irak etc..., une autre liste de l'axe du mal qui con tient l'iran, l'irak la corée du nord etc et une troisième liste de cibles de futures bombes nucléaire  qui contient l'iran l'irak la russie la chine le liban, la syrie la corée du nord, un liste de pays cibles de la guerre anti alquaida qui contient la malaisie l'indonésie les philipines, le yémen, le soudan, le pakistan, l'afghanistan etc...et donc en recoupant toutes ces listes il en ressort que l'inde est l'ennemi de al quaida , l'ennemi de certaines organisations de musulman par la religion même s'ils sont géographiquement éloignés de l'inde, l'inde est l'ennemi du pakistan qui contient les pachtouns qui ont des taliban et et l'inde est l'ex ennemi de lea chine et constitue même sans guerre un contrepoids économique politique géopolitique stratégique à la montée de la chine. l'inde voyait l'union soviétique comme contre poids à la chine, l'union sopviétique voyait l'inde comme contrepoids à la chine l'union soviétique ayant disparu l'inde est devenue orpheline de contre poids et donc peut voir dans les usa un contrepoids à la chine et les usa après la disparution de l'union soviétique peuvent regarder l'inde comme contrepoids à la chine comme l'union sovi"tique l'a fit et peuvent considérer l'inde non plus comm un allié de l'union soviétique mauis comme un contrepoids dela chine car la russie ne fait plus le poids du point de vue de l'inde. donc l'inde va chercher les usa pour faire contrepoids à la chine et au pakistan (la chine ayant contribué au nucléaire du pakistan conte l'inde. c'est comme le vietnam à la disparition de l'union soviétique est allé chercher l'asean le japon la corée l'europe l'inde les usa pour faire contrepoids à la chine. c'est comme le myanmar qui va en inde chercher le contrepoids à la chine et en russie. donc les usa comme le myanmar le vietnam vont en inde chercher le contrepoids contre la chine. et l'inde comme le vietnam va chercher dans les usa et la russie un contrepoids contre la chine. tous les gens autour de la chine que ce soit le vietnam le myanmar la russie l'inde les usa les philipinnes vont chercher des contrepoids contre la chine comme par exemple les philippines voient dans les usa un contrepoids à la montée de la chine la corée aussi l'indonésie aussi et même la malaisie de mahatir aussi qui veut échapper à l'impérialisme américain mais aussi sans tomber sous la domination chinoises, il y a même des lois antichinois en malaisie qui empêchent les chinois de prendre le contrôle de toute l'économie et de toute la malaisie.  

pour résumer les usa sont en train de pointer leurs armes nucléaires sur la russie et la chine  ils occupent le japon et ils courtisent l'inde pour faire contrepoids contre la chine et la russie mais surtout la chine montante, ils cherchent à encercler la chine comme avant ils cherchaient à encercler la russie et la chine, maintenant qu'il ont un peu avalé la russie et ont pris pied militairement en asie centrale ils cherchent à encercler la chine par l'inde l'afghanistan l'ouzbélistan le tadjikistan le kirghistan le kazakstan le pakistan pendant que la chine cherche à fusionner avec l'asie du sud est, le japon,  la corée les usa voient l'inde comme un élément différent moins facilement intégrable par la chine que ne le sont les économies de l'asie du sud est et de l'asie du nord est qui amorcent une intégration difficilement résistible avec l'économie chinoise (sud est veut dire asean et nord est veut dire japon corée ) comme la chine va fusionner avec l'asean en 2010 et l'asean plus chine va fusionner avec le japon et la corée vers 2015 alors il reste aux usa la carte de l'inde un peu différente pour faire contrepoids et prendre l'asean plus chine japon corée en sandwitch. pour l'encercler avec une présence militaire américaine au pakistant afghanistan asie centrale et dans le golfe à taiwan aux philipines au japon en corée.

bref la chine est dans le processus de fusionner avec ses voisins y compris les voisins encore occupés militairement par les usa et les usa cherchent à encercler la chine par tous les côtés pour l'empêcher par tous les moyens de s'étendre comme par exemple les usa veulent empêcher que la chine aide l'iran à acquérir et développer ses usines nucléaires construits avec la russie.les usa veulent aussi encercler l'iran par tous les côtés par le sud avec l'arabie séoudite et les bases militaires américaines dans les émirats du golfe par l'est avec l'afghanistan  par l'ouest avec israel et par le nord avec la présence militaire croissante américaine dans les pays de l'asie centrale

donc vis à vis de la chine et de l'iran les usa veulent séparer la chine et l'iran occuper militairement les territoires et les pays entre la chine et l'iran et par là encercler à la fois la chine et l'iran et du même coup l'union soviétique en occupant l'afghanistan l'ouzbékistan le kirghistan le kazakstan , la georgie, le tadjikistan

en somme c'est comme un jeu de go . la tendance est que la chine monte et s'étend tout autour d'elle et le jeu pour les usa qui se sont débarrassés de l'union soiviétique est de faire le rollback conquérir le plus de territoires et de pays possible qui ont perdu la protection de l'union soviétique combler le plus vite possible le vide du pouvoir laissé par la disparition de l'union soviétique pendre le plus possible de néocolonies par la violence et le reste des moyens sales de la cia pour se retrouver face à face avec la chine là où la chine est trop forte et où les usa ne peuvent plus avancer rapidement sans une confrontation directe frontale avec la chine avant c'était la guerre froide avec l'union soviétique maintenant c'est la course aux ressources avec la chine qui se passe dans la mer caspienne et ailleurs tout territoire que les usa auront conquis par la force et occupé militairement sera autant de territoires et de pays avec lesquels la chine aura plus de mal à fusionner comme l'afghanistan que les usa occupent militairement après l'avoir bombardé quoique si on regarde les philipinnes le japon la corée taiwan que les usa occupent militairement la chine est dans un processus de fusionner avec. donc même en occupant militairement un pays les usa ne peuvent pas empêcher ce pays de fusionner progressivement son économie à la chine en déinvestissant aux usa par exemple le japon désinvestit aux usa pour réinvestir en chine la coré déinvestit aux usa pour réinvestir en chine l'inde désinvestit aux usa pour réinvestir en chine l'indinésie (surtout les capitaux chinois) désinvestit  pour réinvestir en chine singapour investit en chine taiwan investit en chine  les pays riches en asie du sud est investissent en chine et les pays pauvres en asie du sud est achètent en chine

même les entreprises de télécom mobiles am&ricains qui manquent de souffle aux usa investissent en chine pour prendre un second souffle

donc il y a un jeu de go qui se joue entre les usa et la chine les usa veulent prendre un maximum de colonies en bombardant des pays comme l'irak la yougoslavie l'afghanistan les territoires palestiniens puis en occupant militairement des territoires comme la bosnie le kosovo le golfe l'afghanistan directement ou par agents interposés, pour pouvoir pomper à bas prix le pétrole du golfe ou forcer l'afghanistan à laisser passer un oléoduc pour pomper le pétrole de la mer caspienne, et la chine veut fusionner avec l'asean puis avec la corée et le japon et récupérer taiwan en même temps qu'elle veut intégrer l'économie de l'asie centrale par les marchandises chinois bon marchés et les échanges de ressources  chacun apportan ce qu'il a c'est à dire produits bons marché chinois contre matières premières de l'asie centrale. c'est une course pour le pétrole aussi mais les usa procèdent par bombardements aériens , occupations militaires, installation d'agents de la cia aux gouvernements tandis que la chine utilise ses atouts c'est à dire ses produits chinois bon marché contre les produits des pays avec lesquels elle veut fusionner l'économie plus les échanges de biens et services augmentent plus les économies sont fusionnés l'argument de la chine c'est ses produits bon marché et sa maind'oeuvre abondante bon marché et son grand marché qui attire les vendeurs et investisseurs l'argument des usa c'est ses b52 B& B2 F117 Tomahawk missiles de croisières bombes atomiques bombes à implosions bombes thermobariques bombes à guidage laser missiles à guidage satellite bombes à fragmentation avions sans pilotes à missiles et caméras avions à canons,

on ne sait pas qui va gagner mais on voit qu'une fois de plus quand les usa s'approchent de l'inde ils s'approchent par le biais des armes nucléaires ils veulent séduire l'inde par la puissance de leur système nucléaire alors que la chine s'est approché de l'inde aussi par la proposition d'échanges économique notament dans le domaine de l'informatique le responsable chinois étant émerveillé par la technologie informatique de l'inde et propose d'acheter en payant des informaticienx qui iraient travailler en chine ce que veut aussi l'inde qui manque de débouchés pour ses informaticiens pendant la chute de la demande mondiale et de la demande des usa

donc la chine approche l'inde par le commerce et les échanges commerciaux de produits de services de technologies de coopération multifacettes et les usa approchent l'inde par le pouvoir de la violence extrême par le nucléaire.

qui va gagner en tout cas les deux se battent sur le même terrain les deux veulent séduire l'inde, le japon la corée taiwan l'asie du sud est les deux ont des relations diverses avec la russie

c'est un jeu de go ou d'échecs sur tous les fronts japon corée chine inde asie du sud est asie du nord est asie de l'est asie centrale asie du sud l'inde est à la fois un acteur et un terrain de compétition entre la chine les usa la russie l'asean etc... chacun veut tirer l'inde vers son camp et il y a plusieurs camps pas deux et les frontières ne sont pas claires il n'y a plus d'uion soviétique les usa ont beau sire ou vous êtes avec nous ou vous êtres pour nous il y a beaucoup de nuances

par exemple le vietnam est il pour la chine ou pour les usa nul ne peut l'affirmer il prépare la guerre contre la chine mais il peut tout aussi bien tirer sur les usa si les usa attaquent comme  à l'époque il faisait la guerre contre les usa et dès que les usa sont partis la chine attaque et avec les mêmes armes le vietnam a repoussé la chine donc c'est vrai que le vietnam a toujours tiré sur ceux qui l'envahissent que ce soit les français les japonais les anglais etc  et c'est vrai aussi que quand il y a un conflit entre des grands qui ne le concerne pas il a toujours cherché à ne pas choisir de camps comme par exemple pendant le conflit sino soviétique le vietnam a obligé les deux ennemis qui se font la guerre à collaborer pour lui apporter ravitaillement et matériel . donc entre les usa et la chine aussi le vietnam aura tendance à se tenir à équidistance et c'est le réflexe commun de presque tous les pays d'asie du sud est qui cherchent à équilibrer l'influence économique politique stratégique des usa de la chine et du japon et en même temps ils cherchent à construire un nouveau grand l'asean qui va aider à réduire le poids relatif des usa chine et japon. ils utilisent aussi le rôle des dragons de l'inde de la russie de l'europe des non alignés du tiers monde du sud pour relatiser alléger le poids des trois grands usa chine japon dans leur économie et leur politique

rien n'est gagné rien n'est perdu rien n'est joué tout est possible tout se transforme tout est fluide le terrain de jeu est partout et dans tous les domaines chacun est à la fois acteur et enjeu c'est comme dans le jeu de séduction chacun est conquérant mais chacun est aussi la récompense et chacun cherche à éviter d'être proie

il y en a qui sont prédateurs comme l impérialisme américain qui bombarde pour voler les ressources et il y en a qui cherchent par tous les moyens à ne pas se faire manger par les gros même si ces gros font des propositions alléchantes par exemple les chinoir proposent de fusionner en fta avec l'asean mais si l'asean répond que la chine doit abaisser ses protections d'abord sinon si l'asean abaisse ses protections en même temps ou avant alors la chine va inonder l'asean de ses produits bon marché qui vont tuer de nombreuses industries de façon difficilement réversible et mettre des  nombreux travailleurs au chômage provoquer la fermetures de nombreuses usines et l'asean va devenir complètement dépendant de la chine pour ces produits et ces industries que la chine a tué avec ses produits bon marché qui donnent de l'emploi aux chinois en tuan des emplois en asie du sud est et en mettant au chômage des citoyens d'asie du sue est qui avaient un emploi tranquille auparavant. moralité même des propositions pacifiques et non militaires non impérialistes américains bombardements b52 peuvent être refusés par des gens avisés comme l'asean

il ne faut pas tout avaler même des publicités pacifiques

une fois signé t'es coincé

il vaut mieux pratiquer la diversification multilatéralisation multipolarisation et faire l'intégration régionale d'abord dans l'asean et sous régionale d'abord dans le mékong et commercer avec le monde entier afrique asie amérique latine moyen orient, europe pays non alignés, faire du commerce sud sud , afin de se prémunir contre l'hégémonie, la domination,  l'impérialisme